Court ruling № 55109639, 21.01.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/8548/15ц

Провадження № 2/712/524/16

УХВАЛА

21 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2012 року на виконання умов договору позички, відповідач прийняв від позивача грошову суму у розмірі 4 500 доларів США із зобов'язанням повернути зазначену суму позивачеві до кінця вересня 2012 року. На підтвердження укладення вищенаведеного договору позички позичальником було власноручно написано розписку. ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав. Крім того, 23.01.2013 року відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 1500 Євро, про що склав власносручно розписку. Борг зобов"язався повернути до кінця травня 2013 року, але свої зобов"язання не виконав, що змусило ОСОБА_2 звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_1 проти позову заперечували. Зявили клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач ОСОБА_3 грошових коштів від позивача не отримував і не писав розписку від 23.01.2013 року. Під час розгляду клопотання про призначення експертизи відповідач надав суду експерементальні та умовно-вільні зразки почерку, просив доручити проведення експертизи спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Смоленська, 6, оплату гарантував.

Позивач та його представник - ОСОБА_4 проти проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечували.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконана боргова розписка від 23.01.2013 року, надана для дослідження позикодавцем, ОСОБА_3 (а.с. 45)?

На виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту:

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які міститься на борговій розписці від 05.07.2012 року - а.с.44;

- експерементальні зразки підпису ОСОБА_3, які надані в судвому засіданні 21.01.2016 року.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядженя експертів матеріали цивільної справи № 712/8548/15ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий : І.О. Мельник