Decision № 55107213, 23.12.2015, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.12.2015
Case No.
381/2496/15-ц
Document №
55107213
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1000/15

381/2496/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участю секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-28531-050511, згідно якого Банк відкрив Відповідачеві картковий рахунок №26250904590574 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9400 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30 квітня 2015 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 11230,32 грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-28531-050511, згідно якого Банк відкрив Відповідачеві картковий рахунок №26250904590574 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9400 грн. (а.с.3-4).

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30 квітня 2015 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість .

Таким чином, станом на 30 квітня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором №002-28531-050511 від 05 травня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 11230,32 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 11230,32 грн.;

прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00грн.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11230,32 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статями 10, 11, 57-60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26250904590574, МФО380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за по кредитному договору на загальну суму 11230,32 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять грн. 32 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 11230,32 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55107213 ?

Документ № 55107213 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55107213 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55107213 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55107213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55107213, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 55107213, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 55107213 refers to case No. 381/2496/15-ц

This decision relates to case No. 381/2496/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55107210
Next document : 55107214