Справа № 369/10064/13-ц
Провадження № 2-н/369/474/13
У Х В А Л А
про відкриття наказаного провадження
09.12.2013 рокум. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Екожитлосервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заявник ТОВ «Екожитлосервіс» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.
Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: А. Я. Волчко
The court decision No. 55106931, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/10064/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: