Court ruling № 55103786, 20.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Київ К/800/1901/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

від 18 листопада 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня

2013 року

у справі №122/11980/13-а

за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5

ОСОБА_12, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_9,

10) ОСОБА_10, 11) ОСОБА_11

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки

Крим,

треті особи: 1) Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя,

2) Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя,

3) Комунальне підприємство ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя,

4) Кримське республіканське підприємство Житлово-комунальне

підприємство «Битфон»,

про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та

процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від

14 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та витребувано із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим матеріали адміністративної справи №122/11980/13-а.

На теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, що виключає можливість розгляду касаційної скарги.

Згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з положеннями частини першої статті 274 та частини першої статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Визначено, що розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Абзацом десятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що справи, які перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

За таких обставин повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, законодавчо делеговані місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом, у тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з відповідного місцевого загального суду міста Києва, визначеного Київським апеляційним адміністративним судом, справу №122/11980/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, Комунальне підприємство ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Кримське республіканське підприємство Житлово-комунальне підприємство «Битфон», про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року.

В разі відсутності матеріалів справи та неможливості її направлення до Вищого адміністративного суду України - вжити заходів щодо відновлення втраченого судового провадження.

Копії ухвали та матеріалів касаційного провадження надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження.

Про результати виконання ухвали або у разі неможливості відновлення судового провадження відповідному місцевому загальному суду міста Києва, визначеному Київським апеляційним адміністративним судом, невідкладно повідомити про це Вищий адміністративний суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець