КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4558/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до
апеляційного розгляду
"20" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Геніческої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Геніческої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. позов задоволено.
На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк до 14 січня 2016 року на усунення недоліків. 14 січня 2016 року скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами, яке мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату (заяву зареєстровано канцелярією суду 18.01.2016).
Вважаю, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки незадовільне фінансування державного органу не може бути підставою для несплати обов'язкового платежу.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі
Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, частково задовольнивши клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Геніческої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити частково.
Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Геніческої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Геніческої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2016 р. о 15:00 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ісаєнко Ю.А.
The court decision No. 55103229, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/4558/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: