Court ruling № 55102289, 19.01.2016, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/1/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", з усіх розрахункових рахунків відкритих відповідачем на загальну суму 20573,75 грн.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14 січня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 січня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

15 січня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з ти, що у Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на 2016 рік відсутній кошторис, та немає можливості здійснити перерахування коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд зазначає, що відсутність кошторису бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Чугуївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів відсутності грошових коштів на її рахунках, не надано.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.