АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:664/2825/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/455/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
07 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Так, з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що судовий збір сплачено лише в розмірі 243,60грн. (а.с.30), що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З пункту21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10 (із змінами, внесеними 25.09.2015 року) вбачається, що «Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)».
Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті у розмірі 535,92грн. (487,20 х 110%= 535,92).
Виходячи з наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 292,32грн. (535,92-243,60=292,32)
Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.А.Приходько
The court decision No. 55100980, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 664/2825/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: