№ 55100198, 19.01.2016, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/53/16-п

Номер провадження 3/725/25/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (MIHALESCU GABRIEL ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сучавського повіту, м. Радауць, ОСОБА_2, який не працює, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, Сучавський повіт, с. Білка, закордонний НОМЕР_1, виданий 13.05.2011 року поліцією м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2015 року о 01 год. 42 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «AUDI A3», державний номерний знак SV69ARZ, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 Анка, яка прямувала з України до ОСОБА_2 у приватних справах з пасажиром громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про наявність у нього коштів у сумі 200 євро та наявність товару, а саме: 2 мішків муки та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей предявив: 200 євро, 2 мішки муки та 10 пачок сигарет.

При проведенні поглибленого догляду предявлених до митного контролю 2 мішків з мукою, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 80 пачок сигарет марки «NZ GOLD». Доступ до даних сигарет став можливим за допомогою застосування металевого щупа. Виїмка стала можливою після розшиття мішків, висипання частини муки.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей митний контроль пройшов та виявлені 80 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України він не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших 80 пачок сигарет.

В судове засіданні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 Андрей не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 Андрей наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №142005901-1321 від 28.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_3 Андрей слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів , а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 Андрей за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 35 копійок, останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 Андрей на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Андрей, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 936 грн. (на р/р 31116106705002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м. Чернівці, код ЄДРПОУ 37978173, код 095) з конфіскацією в дохід держави 80 пачок сигарет марки «NZ GOLD, загальною вартістю 936 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Андрей на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати в сумі04 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Андрей на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.