Номер провадження: 22-ц/785/325/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Процик М.В., Дрішлюка А.І.,
при секретарі - Решетник М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання та визнання батьківства,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання та визнання батьківства, який в ході розгляду справи було уточнено та остаточно просив визнати його батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису про народження №37 від 20.05.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крмінтернівського районного управління юстиції в Одеськійобласті на ОСОБА_4, а саме:
- в графі прізвище дитини змінити з «Єрко» на «Мегес», в графі імя залишити без змін, в графі по-батькові змінити з «Володимирівна» на «Вадимівна»;
- в графі відомості про батька виключити відомості про ОСОБА_5,01,021975 року народження, Громадянина України, Внести відомості про батька дитини ОСОБА_3, 22,03.1967 року народження, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано з Відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції:
-Копію актового запису №37 від 20.05.2012 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції;
-копії всіх документів (копія медичного свідоцтва про народження, спільні заяви та інші), які стали підставою для складання зазначених актових записів та внесення відомостей про батька дитини.
Витребувано з Одеського обласного пологового будинку (м. Одеса, вул. Заболотного, 26) копії всіх документів (в тому числі медичної карти, копій аналізів, результатів медичних досліджень тощо) щодо пологів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народила 08.05.2012 року дівчинку.
Витребувано з жіночої консультації №14 міста Одеса (м. Одеса, вул. Паустовського 21-а) копії всіх документів (в тому числі медична карта, документи щодо проведення пологів, копії аналізів, результатів медичних досліджень) щодо перебування на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу вагітності та пологів 08.05.2012 року.
Витребувано з Органу опіки та піклування Комінтернівської селищної ради завірені копії всіх документів по факту розгляду заяв ОСОБА_3 стосовно недбалого виконання матір'ю своїх обов'язків щодо доньки ОСОБА_6, 08.05.2012 року.
Витребувано з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області копії всіх документів щодо розгляду звернення ОСОБА_2 в 2015 року з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_3
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст.286 ЦК фізична особа має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при її медичному обстеженні.
Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.
Задоволення судом клопотання про витребування відомостей з жіночої консультації №14 міста Одеси та Одеського обласного пологового будинку, в тому числі медичної карти, документів щодо проведення пологів, копії аналізів, результатів медичних досліджень ОСОБА_2 є порушенням особистого немайнового права відповідачки на таємницю про стан здоровя, та жодним чином не обґрунтоване судом з огляду на предмет спору та необхідність отримання відомостей про стан здоровя відповідачки, коли встановлюється батьківство батька щодо дитини.
За таких обставин, ухвала суду в зазначеній частині не відповідає вимогам законності, тому підлягає зміні шляхом виключення висновків щодо витребування інформації, яка стосується особисто ОСОБА_2, і на суть виниклих відносин впливати не може.
Водночас клопотання щодо часу вагітності ОСОБА_2, а також копії документів про аналізи особи, яка здавала їх як вірогідний батько дитини, вписуються в предмет та підстави заявленого позову, а тому підлягають витребуванню.
В решті доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки витребувані відомості стосуються предмету та підстав позову.
Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року змінити в частині витребування відомостей щодо пологів ОСОБА_2 з Одеського обласного пологового будинку, Жіночої консультації №14 м.Одеси, обмеживши витребування інформації відомостями щодо часу вагітності ОСОБА_2, а також особи, яка надавала аналізи у якості вірогідного батька дитини, які мають бути витребувані з Одеського обласного пологового будинку, а також Жіночої консультації №14 м.Одеси, в решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 55099341, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 504/597/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: