ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"19" січня 2016 р.Справа № 923/1242/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лавриненко Л.В.
суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест м. Херсон
на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.10.2015 р.
по справі № 923/1242/15
за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації м. Херсон
до відповідачів:
1) Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест м. Херсон
про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
за участю:
прокуратури: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест м. Херсон.
У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника колегії ОСОБА_2, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю - учасника колегії ОСОБА_3
В судове засідання, яке відбулось 22.12.2015 р. представник позивача в судове засідання не зявився, про причини такого не зявлення суд апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. розгляд справи відкладено на іншу дату.
18.01.2016 р. на електрону скриньку Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест м. Херсон про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку з погіршеними погодними умовами.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи не зявлення в судове засідання представників сторін та заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційних скарг.
Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромінвест м. Херсон задовольнити.
2. Розгляд справи № 923/1242/15 відкласти на 04 лютого 2016 р. на 11:00 год.
3. Зобовязати прокурора Голопристанського району Херсонської області надати суду апеляційної інстанції довідку земельного кадастру про форму власності земельної ділянки, на якій розташовані спірні озера.
4. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса lavrinenko@oda.arbitr.gov.ua .
6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко
Судді: К.В. Богатир
ОСОБА_4
The court decision No. 55097170, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 923/1242/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: