Court ruling № 55096848, 20.01.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 927/1443/15

позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

відповідач:Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання",

вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

предмет спору: про стягнення 821708,52 грн

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №45 від 13.01.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано позов про стягнення з відповідача Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" 209949,12 грн пені; 575179,37 грн втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів; 36580,03 грн 3% річних за неналежне виконання умов договору №2745/14-КП-39 купівлі - продажу природного газу від 31.01.2014 та додаткових угод до нього.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00824470 від 12.01.2016, але повноважного представника у судове засідання 20.01.2016 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.01.2016 суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.01.2016 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання 20.01.2016, через вкрай щільний графік судових засідань на призначений день.

Представник відповідача стосовно клопотання позивача поклався на розсуд суду.

Клопотання позивача судом відхилено, оскільки коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважними представниками позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість явки повноважного представника, неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не доведено та не подано належних доказів неможливості явки повноважного представника в судове засідання 20.01.2016.

Відповідач у поданому відзиві стосовно стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних покладається на розсуд суду, а в частині стягнення пені в сумі 209949,12 грн, просить суд зменшити її розмір на 80% від заявленої суми, у звязку з тим, що починаючи з 01.09.2014 розрахунки за спожитий природний газ здійснювалися не залежно від волі відповідача, на підставі нормативів затверджених комісією, відповідно до п. 11 «Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217. Відповідно до пунктів 1,2 вказаного порядку, відповідач 01.09.2014 відкрив рахунок із спеціальним режимом використання №26039305315899 для інших споживачів. Крім того, відповідач зазначає, що КП «Прилукитепловодопостачання» є збитковим підприємством, збиток за 9 місяців 2015 року становить 6051,0 тис. грн, але незважаючи на вкрай важкий фінансовий стан відповідача, спожитий природний газ був оплачений з затримкою 5 місяців. Також відповідач у поданому відзиві просить суд розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами у звязку з тим, що при примусовому виконанні рішення будуть арештовані рахунки підприємства, що може спричинити зрив опалювального сезону 2015-2016 років, а також може спричинити банкрутство підприємства, що в свою чергу унеможливить надання послуг з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення населенню та обєктам соціальної інфраструктури міста.

Також у судовому засіданні представник відповідача зазначив суду, що заперечень стосовно обсягу та вартості спожитого природного газу відповідач не має.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: ненадання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.01.2016 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати відомості стосовно наявності судових рішень про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2745/14-КП-39 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2014; документи щодо здійснення відповідачем оплат по договору №2745/14-КП-39 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2014 (копії платіжних документів); надати документальне підтвердження визначення ціни природного газу, зазначеної в акті прийому-передачі природного газу від 31.12.2014; уточнений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних з урахуванням дат і сум здійснених відповідачем оплат, а також з урахуванням дати виникнення прострочки, коли дата оплати припадала на вихідний день.

3. Запропонувати відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних; документальне підтвердження визначення ціни природного газу, зазначеної в акті прийому-передачі природного газу від 31.12.2014.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що: 26.01.2016 спливає встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк розгляду даної справи. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України. Згідно з п.5 ст.81 ГПК України суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Л.М. Лавриненко