ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.01.2016Справа № 910/32473/15За позовом Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ідея»
про розірвання договору та стягнення 12 778,94 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Орлюк О.М. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ідея» про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти №78-77-16/89 від 14.05.2015 та стягнення заборгованості за вказаним договором загальному розмірі 12 778,94 грн., в тому числі 12 366,55 грн. - грошових коштів за оплачений, але непоставлений товар, а також 412,39 грн. - штрафних санкцій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження по справі № 910/32473/15, розгляд справи призначено на 18.01.2016.
Позивачем 15.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання з письмовими поясненнями та витребуваними судом доказами.
Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в засідання господарського суду 18.01.2016 не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи нез'явлення представників відповідача в засідання суду і невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.
2. Зобов'язати позивача надати:
- документально підтверджені детальні письмові пояснення стосовно розрахунку заявлених до стягнення штрафних санкцій, в тому числі щодо періодів нарахування, а також визначення розміру заборгованості по кожному з таких періодів, приймаючи до уваги положення договору №78-77-16/89 від 14.05.2015 та специфікації №38052.
- відомості щодо надання відповідачем позивачу інформації стосовно поставки товару за договором №78-77-16/89 від 14.05.2015 на веб-сайті у відповідності до положень п.6.3.7 вказаного правочину.
3. Зобов'язати відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;
- надати відомості щодо надання позивачу інформації стосовно поставки товару за договором №78-77-16/89 від 14.05.2015 на веб-сайті у відповідності до положень п.6.3.7 вказаного правочину.
4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 55096128, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/32473/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: