ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
20.01.2016р. Справа № 905/3443/15
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Шилової О.М., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область
про стягнення суми основного боргу у розмірі 121 833,97 грн., 3 % у розмірі 4600,74 грн. та пені у розмірі 5 646,28 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 121 833,97 грн., 3 % у розмірі 4600,74 грн. та пені у розмірі 5 646,28 грн.
При друкуванні ухвали по справі №905/3443/15 від 11.01.2016р. у резолютивній частині була допущена описка в даті , на яку призначено розгляд справи.
Надруковано: « 2.Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 11.03.2016 на 11:30 год. (кім.№ 311).», тоді як вірним є: « 2.Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 02.03.2016 на 11:30 год. (кім. № 311 ).».
Допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі від 11.01.2016р. по справі №905/3443/15.
Замість: « 2.Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 11.03.2016 на 11:30 год. (кім.№ 311).», слід читати: « 2.Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 02.03.2016 на 11:30 год. (кім.№ 311 ).».
Головуючий суддя О.Ю. Філімонова
Суддя О.М. Шилова Суддя Л.В. Ніколаєва
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
1-позивачу
1-відповідачу
The court decision No. 55095833, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/3443/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: