ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.16р. Справа № 904/11269/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 89 166,91 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич" заборгованість за кредитом у розмірі 44 985,87 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 20 137,08 грн., пеню у розмірі 19 995,26 грн., комісію у розмірі 4 048,70 грн., загалом на суму 89 166,91 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 19.09.2013 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.02.2016 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- докази надання відповідачу кредитних коштів;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;
- докази часткового погашення заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- виписки по рахунку відповідача щодо утворення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії та пені;
- обґрунтований детальний розрахунок суми позову в заявленому позивачем періоді. У разі, якщо програмне забезпечення Банку не в змозі виконати такий розрахунок, виконати розрахунок суми боргу (окремо виділити основний борг, докази часткового погашення (платіжне доручення, тощо), заборгованість по процентам, пені, комісії та штрафу в "ручному" режимі та надати відповідні пояснення;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 55095708, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/11269/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: