Court ruling № 55095485, 15.01.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 5004/1658/11

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест

на бездіяльність та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1

по справі №5004/1658/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю представників :

від позивача (стягувача): н/з

від відповідача (скаржника): н/з

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08.12.15р; ОСОБА_4, довіреність від 08.12.15р.

від третьої особи на стороні відповідача: н/з

від ДВС: ОСОБА_5, довіреність №20.22/669 від 30.12.15р.

Суть спору: ТОВ Поларт-Інвест звернулося до господарського суду Волинської області із скаргою (вх..№01-49/44/15 від 03.09.2015р.) на бездіяльність та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 по справі №5004/1658/11 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до відповідача ТОВ "Поларт-Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обгрунтовуючи свою скаргу, скаржник зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає обов'язок державного виконавця розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання, відсутнє реагування державного виконавця на клопотання ТОВ "Поларт Інвест" щодо залучення суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна згідно переліку, що міститься у наказі господарського суду Волинської області №5004/1685/11-2 від 27.01.2014р., та проведення електронних торгів без повторної оцінки нерухомого майна.

Тобто Державним виконавцем у виконавчому провадженні № 42934008 передане на реалізацію майно шляхом розміщення в СЕТАМ без оцінки нерухомого майна боржника всупереч нормам ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1 розділу II «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 в частині не надання відповідей на клопотання Товариства з обмеженою відальністю «Поларт-Інвесг» про проведення оцінки в межах виконавчого провадження № 42934008;

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 в частині направлення документів для проведення реалізації нерухомого майна за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, буд. 13, без проведення оцінки нерухомого майна;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 залучити суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна згідно переліку, що міститься у наказі Господарського суду Волинської області № 5004/1658/11-2 від 27 січня 2014 р., з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, буд. № 13.

Ухвалою від 09.12.15р. скаргу призначено до розгляду на 15.01.2016р., зобов'язано відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України надати суду письмові пояснення з приводу зазначеного у скарзі та визнано явку представників скаржника та ДВС в судове засідання обовязковою .

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДВС України в судовому засіданні надав заперечення на скаргу.

15.01.16р. через канцелярію суду подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи та заперечення на скаргу від ОСОБА_2.

В даному клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що 11.11.15р. предмет іпотеки по даній справі- нежитлові приміщення, шо знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Ковальчука, 13, були реалізовані на електронних торгах, які проводилися Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про що складено протокол №128174.

Відповідно до цього Протоколу переможцем електронних торгів став Учасник: №4 - ОСОБА_2, який у повному обсязі вніс кошти за придбаний на торгах предмет іпотеки.

23.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_6 видано Акт державного виконавця за №42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки, а 24.11.2015 року приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на придбане на торгах нерухоме майно.

Власником нежитлових приміщень по вул. Ковальчука, 13 у м.Чернівці на сьогоднішній день є ОСОБА_2.

Предметом поданої скаржником скарги є визнання незаконними дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки без проведення відповідної оцінки майна.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права переможця торгів - ОСОБА_2 вважає, що він підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно приписів статті 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця виноситься ухвала, яка є однією з форм судового рішення, що ухвалюється по суті звернення та породжує відповідні правові наслідки.

Враховуючи неявку представника скаржника в судове засідання, подання заперечень представником ДВС безпосередньо в судовому засіданні, залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.16р. на 15год. 00хв.

2. Залучити до участі у справі на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Федорів ОСОБА_8 ( 58000, м.Чернівці, вул. І.Підкови,44/15).

3. Копію ухвали направити сторонам, третім особам та ДВС України. .

Суд попереджає, що неявка представників сторін, третіх осіб та ДВС України в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя О. Г. Сур'як