№ 55095378, 20.01.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 905/1328/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Гончарука П.А.суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. (доповідач)за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2015 рокуу справі№ 905/1328/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Механік"доприватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"про стягнення 89 688,57 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення 89 688,57 грн, з яких 49 745,46 грн - основний борг, 37 657,54 грн - інфляційні втрати, 2 285,57 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.10.2015 (суддя - Мельниченко Ю.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Азовелектросталь" на користь ТОВ "Механік" 49 745,46 грн основного боргу, 37 483,08 грн інфляційних втрат, 1 058,96 грн 3 % річних та судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПрАТ "Азовелектросталь" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ухвалою якого від 30.10.2015 (головуючий - Стойка О.В., судді - Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто відповідачу без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2015, а справу передати до апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ПрАТ "Азовелектросталь" до провадження.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01.09.2015 становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827, 00 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки ТОВ "Механік" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 89 688,57 грн у серпні 2015 р. (рішенням Господарського суду Донецької області від 06.10.2015 позов задоволено частково), а апеляційну скаргу на оспорюване рішення відповідачем було подано у жовтні 2015 р., то апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що останній при подачі апеляційної скарги мав сплатити 2 009,70 грн судового збору (110 % від 1 827,00 грн (1,5 розміру мінімальної заробітної плати)).

У зв'язку із тим, що відповідач при подачі апеляційної скарги за платіжним дорученням № 30 від 21.10.2015 сплатив лише 1 479,86 грн судового збору, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", то суд апеляційної інстанції правомірно та обґрунтовано повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Щодо доводів ПрАТ "Азовелектросталь" в касаційній скарзі про те, що він оскаржував рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2015 у справі № 905/1328/15 лише в частині 3 % річних і тому ним було правильно сплачено судовий збір, то вказані доводи є безпідставними, адже Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2015 року у справі за № 905/1328/15 - без змін.

Головуючий, суддя П. ГончарукСуддя І. КондратоваСуддя Л. Стратієнко