АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/41/16 Справа № 197/60/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Васецька В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Васецької В.В.,
суддів - Коваленка В.Д., Власкіна В.М.,
за участю секретаря - Солодовник О.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040610000700 від 16 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження колегіально відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки двома суддями приймались рішення під час досудового розслідування, що виключає їх участь у судовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три судді, двоє з яких приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040610000700 від 16 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, до територіально найближчого Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040610000700 від 16 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
__ __ ____ Васецька В.В. Власкін В.М. Коваленко В.Д.
The court decision No. 55090421, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 197/60/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: