ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р.
справа № 808/8386/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 808/8386/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконним рішення та часткове скасування акту опису та арешту майна, -
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 27 січня 2016 року о 11:15 годин
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Юхименка О.В. .
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Нагорна
The court decision No. 55087900, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/8386/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: