Справа № 760/17602/15-п
Провадження № 3-5279/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини А 3620 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, проходить службу на посаді стрільця взводу охорони, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток за ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року о 08-00 год., під час ранкового шикування командиром взводу охорони було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у стані алкогольного сп'яніння,
Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши протокол №2 від 21.09.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КпАП України, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.
В силу ст.36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та його молодий вік.
За таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20, 34, 35, 40-1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.172-20 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк виконання постанови розпочинається з моменту її фактичного виконання.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 55083022, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/17602/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: