Court ruling № 55082856, 24.11.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7747/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з приводу проведення додаткової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у загальній сумі 6.730.473 грн. 88 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у загальній сумі 6.730.473 грн. 88 коп. згідно ухвали суду від 19.02.2014 р., за клопотанням представника відповідача, було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз.

12.08.2014 р. Київським НДІ судових експертиз повернув цивільну справу до суду з висновком експерта від 06.08.2014 р. № 5381/14-32/5382/14-33, відповідно до якого досліджено питання №№ 2, 5 та встановлено, що у договорі про надання позики від 01.11.2010 р. та у розписці від імені ОСОБА_2 текст і підпис виконані рукописно, без застосування комп'ютерної графіки чи засобів копіювання, тобто є оригіналами.

Поставлені в ухвалі суду від 19.02.2014 р. питання № 1, 3, 4, 6, 7 щодо встановлення особи, яка виконала записи і підписи від імені ОСОБА_2 не досліджувались, в зв»язку з відсутністю порівнювального матеріалу.

03.12.2014 р. була призначена додаткова експертиза, на вирішення якої поставлені питання, не вирішені при первісному дослідженні, та надані додаткові матеріали, які належно не оформлені та виявились недостатніми.

06.10.2015 р. Київським НДІ судових експертиз повторно повернув цивільну справу до суду з клопотанням судового експерта, Прокопенко М.А., щодо належного оформлення доданих на експертне дослідження матеріалів та необхідності додаткових матеріалів для проведення додаткової експертизи, зокрема: посвідчення експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, які знаходяться на а. с. 166-169, 233-241; надання дозволу на використання: у якості умовно - вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у еклектрофотокопії довіреності від 10.07.2013 (т. 1 а. с. 55) та у якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 у еклектрофотокопії договору дарування нежилих приміщень від 17.05.2013 р. ( а. 30 контрольної справи), у еклектрофотокопії договору дарування нежилих приміщень від 31.07.2013 р. ( а. 31 контрольної справи), і наданих вільних зразків на а. с. 215-229.

Суд, заслухавши судового експерта, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити, з метою повноти експертного дослідження надати дозвіл на використання підпису та почерку ОСОБА_2 у якості умовно - вільних зразків - у еклектрофотокопії довіреності від 10.07.2013 (т. 1 а. с. 55), вільних зразків - у еклектрофотокопії договору дарування нежилих приміщень від 17.05.2013 р. ( а. 30 контрольної справи), у еклектрофотокопії договору дарування нежилих приміщень від 31.07.2013 р. ( а. 31 контрольної справи), та наданих вільних зразків на а. с. 215-229, а також посвідчити надані на дослідження експериментальні зразки підпису та почерку, відібрані у судовому засіданні ( т. 1 а. с. 166-169, 233-241, т. 2 а. с. 7-9).

На підставі наведеного, ст. ст. 144, 150, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Прокопенко М.А., при проведенні додаткової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 03.12.2014 р. надати дозвіл на використання: в якості умовно - вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у еклектрофотокопії довіреності від 10.07.2013 (т. 1 а. с. 55); у якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 у еклектрофотокопії договору дарування нежилих приміщень від 17.05.2013 р. ( а. 30 контрольної справи) та у еклектрофотокопії договору дарування нежилих приміщень від 31.07.2013 р. ( а. 31 контрольної справи), та вільних зразків ( т. 1 а. с. 215-229).

Посвідчити надані на дослідження експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 ( т. 1 а. с. 166-169, 233-241, т. 2 а. с. 7-9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко