Court ruling № 55080754, 06.01.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.01.2016 Справа № 554/5148/14-ц

№ 2п\554\12\2016

№ 554\5148\14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючогосудді Січиокно Т.О.

за участю: секретаряРомахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бетон Полтавщини» про стягнення штрафу, зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2015 року задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бетон Полтавщини» про стягнення штрафу, зобовязання не вчиняти дії. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» штраф згідно п. 4.3. іпотечного договору від 13.05.2010 року у розмірі 940449 грн. В задоволенні позовних вимог в частині зобовязання вчиняти дії - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Оскільки заявник не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях та надати докази, які б мали суттєве значення для вирішення справи, заявник просить суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2015 року, призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2015 року задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бетон Полтавщини» про стягнення штрафу, зобовязання не вчиняти дії. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» штраф згідно п. 4.3. іпотечного договору від 13.05.2010 року у розмірі 940449 грн. В задоволенні позовних вимог в частині зобовязання вчиняти дії - відмовлено. Вирішено питання судових витрат ( а.с. 166-167).

Із мотивувальної частини рішення слідує, що відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Згідно положень пункту 2 частини 3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що ОСОБА_4 з 27.01.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за вказаною адресою направлялися повістки, про що свідчать поштові відправлення.( а.с. 123,125,157).

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач має місце реєстрації, судом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а отже щодо виклику відповідача у судові засіданні судом було вжито усіх заходів, згідно з вимогами ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бетон Полтавщини» про стягнення штрафу, зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О.Січиокно