№ справи 361/5823/14-ц
№ провадження 2/361/51/15
28.05.2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням та проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
26.05.2015 р. від експертів надійшов лист про неможливість надання висновку експертизи у зв»язку із несплатою вартості експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту.
Призначити судове засідання на 09-30 годин 10 червня 2015 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шинкар А.О.
The court decision No. 55079324, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 361/5823/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: