Court ruling № 55078459, 19.01.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 162/498/15-ц Провадження №22-ц/773/289/16 Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О. Категорія:34 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду із зазначеним позовом позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства (далі по тексту ПрАТ «СК «Провідна») «Страхова компанія «Провідна» майнову та моральну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Любешівського районного суду від 29 грудня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 915 (сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 90 коп. у відшкодування майнової шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Зі змісту рішення вбачається, що суд першої інстанції, навівши в рішенні мотиви, з яких він прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні вищевказаних позовних вимог до відповідача ПрАТ «СК «Провідна», не ухвалив рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, а саме - суд, стосовно позовних вимог до відповідача ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, не ухвалив рішення, у зв'язку з чим, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою повернути до Любешівського районного суду для належного оформлення - ухвалення додаткового рішення з питань, зазначених в ухвалі з наданням строку - 15 днів з моменту надходження справи до місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не піддягає.

Суддя