КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18761/15
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача 01 липня 2015 року № 0003502205, № 0003512205, № 0003522205.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити даний позов.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 19 січня 2016 року із зобов'язанням надати відповідні документи та продовжено строк розгляду вказаної справи до заначеної дати.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити провадження у справі у зв'язку із настанням дати, до якої провадження було зупинено.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року на 26 січня 2016 року на 14 год. 35 хв. та продовжити строк розгляду даної справи до зазначеної дати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович
The court decision No. 55078031, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/18761/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: