ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ К/800/54222/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копія документа, який дає право на пільги щодо його сплати.
При огляді матеріалів касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником до скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 585 грн. 60 коп.
Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, позивач не доплатив судовий збір у розмірі 1596 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 лютого 2016 року.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер
The court decision No. 55077362, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/5653/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: