ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 січня 2016 року К/800/52880/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.
На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву в якій зазначає, що кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік, крім того, у вказаній заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.
За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області підлягає поверненню.
З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 55077178, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 295/13744/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: