ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Київ К/800/48216/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.
З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.
За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії - закінчити.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 19 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І.Цуркан
The court decision No. 55077102, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 309/3875/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: