ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Київ К/800/48910/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ПАТ «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк, а саме до 11 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуто не було.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко
The court decision No. 55076003, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/5884/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: