Court ruling № 55075017, 18.01.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р.Справа № 816/2740/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 816/2740/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 816/2740/15 в частині відмови в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою податкове повідомлення-рішення №0086811701 від 30.06.2015 року по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем в сумі 69881,36 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17470,34 грн. - скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 5158 грн. 23 коп. до Державного бюджету України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 200 грн. 97 коп. витрати на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та за подачу апеляційної скарги на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Так, 17 грудня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відстрочено Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області сплату судового збору в розмірі 5359 гривні 20 копійок за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі №816/2740/15 до ухвалення рішення по справі (а.с.125).

Оскільки на час постановлення даного рішення відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі №816/2740/15, судовий збір в розмірі 5359 гривні 20 копійок підлягає стягненню з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №198 від 17.11.2015 року в сумі 200 гривень 97 копійок та згідно платіжного доручення №214 від 11.12.2015 року в сумі 5158 грн. 23 коп.

Таким чином, стягненню на користь ФОП ОСОБА_1 підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят девять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року позов задоволено, а відповідачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок витрати на сплату судового збору, а не стягнути з Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 5158 грн. 23 коп. до Державного бюджету України, стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 200 грн. 97 коп. витрати на сплату судового збору, як помилково зазначено судом апеляційної інстанції.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 816/2740/15 за адміністративним позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення, шляхом викладення абз. 6 та 7 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок витрати на сплату судового збору.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.