Court ruling № 55074919, 19.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3916/15

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Громадської організації «Садове товариство «Горобина» про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у задоволені клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовлено. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2015 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання, в якому зазначено, що після отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху директором Департаменту ДАБІ у Київській області з метою вжиття заходів для усунення недоліків, встановлених в даній ухвалі, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України скеровано службову записку від 16 грудня 2015 року № 10/10-82/1612/03 про необхідність сплати судового збору, тому просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апелянту повторно надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року 28 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та 22 грудня 2015 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року – повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.