Court ruling № 55074388, 11.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

суддів Кепкал Л.І., Ковальської В.В.

за участю секретаря Бакути А.Ю.

представника ТОВ «НІКО» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «НІКО» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 22015101110000113 від 24.06.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІКО» (ЄДРПОУ 20390397, зареєстрованого за адресою: Київськаобласть, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасово, вул. Карла Маркса, 44 б, офісні приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, буд. 35-А) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.09.2015р. з пунктів 1-4 плану виїзної планової перевірки дотримання податкового та валютного законодавства.

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «НІКО» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за скаргою, думку представника ТОВ «НІКО» ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її розглянути, вивчивши матеріали провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні документальної позапланової виїзної перевірки, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені положення закону, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІКО» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні документальної позапланової перевірки ТОВ «НІКО», немає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІКО» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 22015101110000113 від 24.06.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІКО» (ЄДРПОУ 20390397, зареєстрованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Клавдієво-Тарасово, вул. Карла Маркса, 44 б, офісні приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, буд. 35-А) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.09.2015р. з пунктів 1-4 плану виїзної планової перевірки дотримання податкового та валютного законодавства.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

С.М. Коваль Л.І. Кепкал В.В. Ковальська

[1]Справа № 11-сс/796/96/2016

Головуючий у першій інстанції - Шапутько С.В.

Доповідач - Коваль С.М.