Court ruling № 55073645, 14.12.2010, Dnipro District Court of Kyiv City

Цивільна справа № 2-4470/1-2010р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсації страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

10.12.20010 р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 109, 110 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за місцем проживання відповідача, керуючись ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, а є Дарницьким районом м. Києва.

Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося на Броварському проспекту. Згідно дислокації районів, Броварський проспект межує між Деснянським та Дніпровським районами. При цьому, питання про притягнення винної особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вирішувалося Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до правил територіальної підсудності.

За таких обставин, вважаю, що справу не належить розглядати Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 110, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсації страхового відшкодування повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Незалежна Страхова Компанія» суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №1656 від 17 листопада 2010 року, отримувач платежу УДК у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, р/р № 31218259700005, Код 26077906, МФО 820019 та судовий збір в сумі 51, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1644 від 17 листопада 2010 року, отримувач платежу Дніпровська РДА, банк отримувача - ГУДК України у м. Києві, р/р № 3141353770005, Код 26077906, МФО 820019.

Виконання ухвали в частині повернення судових витрат доручити Головному управлінню Державного казначейства у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: