Номер провадження 2/754/582/16
Справа № 754/2581/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.,
при секретарі - Фацул М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на частку квартири,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію про всі зареєстровані права власності (дата, підстави виникнення, припинення, об'єкт нерухомого майна) на нерухоме майно за період з 27 листопада 1999 року по 14.12.2015 року зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Своє клопотання представник відповідача обґрунтував необхідністю встановлення джерела походження коштів, проінвестованих в спірну квартиру. Також, заявник зазначив, що враховуючи положення Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він як представник відповідача ОСОБА_4 позбавлений можливості отримати таку інформацію.
В судовому засіданні представники позивача вимоги проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Відповідачі, їх представники, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Н.В. в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на частку квартири задовольнити.
Витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію про всі зареєстровані права власності (дата, підстави виникнення, припинення, об'єкт нерухомого майна) на нерухоме майно за період з 27 листопада 1999 року по 14.12.2015 року зареєстровані за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
The court decision No. 55073635, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 754/2581/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: