Court ruling № 55073251, 12.01.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
12.01.2016
Case No.
816/788/15-а
Document №
55073251
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 816/788/15-аСуддя-доповідач Бондар В.О.УХВАЛА

12 січня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2015р. по справі № 816/788/15-а

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2015 року, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області ( далі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2( далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 10331,94 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 10331,94 грн, у тому числі штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 338,92 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ Міндоходів у районі) у розмірі 9993,02 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено.

Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по:

- штрафних (фінансових) санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 338 (триста тридцять вісім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки на р/р 31117104700013, одержувач Великобагачанське УК/Великобагачанський район/код бюджетної класифікації 21080900, код за ЄДРПОУ 36744050, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ Міндоходів у районі) у розмірі 9993 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 02 (дві) копійки на р/р 31115106700013, одержувач Великобагачанське УК/Великобагачанський район/код бюджетної класифікації 21081103, код за ЄДРПОУ 36744050, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Не погодившись із судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

11.01.2016 року, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області надано до суду клопотання в якому зазначено, що в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року зупинено повадження по справі № 816/788/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/3238/15. На сьогоднішній день, рішення по справі № 816/3238/15 законної сили не набрало, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі №816/3238/15 розгляд призначено на 14.01.2016 року. Таким чином, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області просить зупинити провадження по справі №816/788/15 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги, що предметом оскарження по адміністративній справі № 816/3238/15 є скасування податкових повідомлень - рішень № 0001312202 та №0001322202 від 19.09.2014, на підставі яких податковим органом заявлені вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 10331,94 грн. у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/3238/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 816/788/15-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2015р. по справі № 816/788/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/3238/15..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Калитка О.М. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55073251 ?

Документ № 55073251 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55073251 ?

Дата ухвалення - 12.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55073251 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55073251 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55073251, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 55073251, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 55073251 refers to case No. 816/788/15-а

This decision relates to case No. 816/788/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55073003
Next document : 55073252