ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Київ К/800/1562/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Будком-Форт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, картки відмови у прийнятті митної декларації,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будком-Форт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/11337/15.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.І. Маслій
суду України
The court decision No. 55073235, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/11337/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: