ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Київ К/800/22724/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгивий дім "Сімейка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгивий дім "Сімейка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені закінчити.
Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Л. Мороз
The court decision No. 55073082, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/15777/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: