Court ruling № 55071262, 30.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

справа № 808/3498/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши питання про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/3498/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відстрочено Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 р. по справі № 808/3498/15 до ухвалення рішення по справі.

14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/3498/15, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі № 808/3498/15 скасовано, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Разом з тим, при ухваленні постанови, 14 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про винесення додаткової постанови у судовому засіданні 11 січня 2016 року о 10:45 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Чумака С.Ю. (головуючий), суддів – Гімона М.М., Юрко І.В.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак