АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/8704/15 Головуючий 1 інстанції - Покальчук Ю.М.
Справа: № 640/7488/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: житлові
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м.Харків
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, виплату компенсації та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору.
18 грудня 2015 року до апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 подав заяву з квитанцією про сплату судового збору.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, виплату компенсації та визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 55069683, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/7488/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: