Decision № 55069152, 12.01.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/18466/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 1782691,20 грн. за договором позики. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 07.12.2012 року між ним та відповідачем укладено договір позики грошових коштів в сумі 369000 грн., що є еквівалентом 45000 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, реєстровий номер 2830, які відповідач зобовязався повернути до 06.06.2013 року без відсотків. Але на час звернення з позовом до суду відповідачем позичена сума коштів так і не повернута. Тому він просить стягнути суму боргу в розмірі 1030679,33 грн. , 3% річних в розмірі 76916,68 грн. та 675095,19 грн. індекс інфляції.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причину неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено судом, відповідач по справі за договором позики від 07.12.2012 р. взяв у позивача у борг гроші в сумі 369000,00 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ складало 45000,00 доларів США, та зобов'язався повернути їх до 06.06.2013 року (а.с. 11).

Відповідно до вимог законодавства та договору, позивач ОСОБА_1 направив письмову вимогу про усунення порушень та виконання зобовязання (а.с. 8).Вимоги позивача не виконано, відповідь не надана,

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики.

Станом на 12 січня 2016 року курс гривні НБУ до долару США становить 2350,4365 грн. за 100 доларів.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.01.2016 року становить 45000 доларів США, яка за курсом НБУ становить на цю дату 1 057696,43 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних.

Згідно п.5 укладеного Договору позики у разі якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача також підлягає стягненню три проценти річних, які складають за період з 07.06.2013 року по 01.11.2015 року, усього за 908 днів, 76916,68 грн. та індекс інфляції за період з 07.06.2013 року по 01.10.2015 року - 675095,19грн.

Згідност. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення,, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6090,00 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с . 1).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 215, 224-225 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1057696 (один мільйон пятдесят сім тисяч шістсот девяносто шість) грн 43 коп. в рахунок виконання договору позики від 07.12.2012року, щодо оплати заборгованості у розмірі 45000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2016 року складає 1 057 696,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 752011 (сімсот пятдесят дві тисячі одинадцять) грн. 87 коп., з яких: 76916,68 грн. 3% річних та 675095,19 грн. індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 6090 грн. 00 коп.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Ференчук