ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" січня 2016 р. Справа № 917/137/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Інтерлінк", м. Полтава (вх. №169 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.15 року у справі № 917/137/14
за позовом ТОВ "Інтерлінк", м. Полтава
до 1. Фермерського господарства "Попович", с. Жовтневе, Одеська обл.
2. ФОП ОСОБА_1, м. Полтава
про стягнення 67 05,33 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2015 року у справі №917/137/14 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково.
Залишено без розгляду збитки в розмірі 7118,35 грн. за транспортно-експедиційні послуги у зв'язку з їх недоведеністю.
Стягнуто з ФГ "Попович", ідентифікаційний код 24542875 (вул. Першотравнева, 41, село Жовтневе, Ширяївського району, Одеської області, 66860) на користь ТОВ ''Інтерлінк '', ідентифікаційний код 25158877 (вул. Лисенко, 98, Полтавська область, 39000) борг в розмірі 58756,00 грн., інфляційні нарахування 441,71 грн. - пені, 463,22 грн. за договором поставки № 21/10/1 від 21.10.2013 року.
Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Попович", ідентифікаційний код 24542875 (вул. Першотравнева, 41, село Жовтневе, Ширяївського району, Одеської області, 66860) та ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" борг в розмірі 300,00 грн. за договором поруки від 21.10.2013 р.
Стягнуто солідарно з ФГ "Попович" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлін" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1832 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.
Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2015 року у справі №917/137/14 в частині залишення без розгляду збитків в розмірі 7118,35 грн. за транспортно-експедиційні послуги та прийняти нове, яким позов в цій частині задовольнити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2016 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
The court decision No. 55067690, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/137/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: