КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" січня 2016 р. Справа №910/21042/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Кропивної Л.В.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"
на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року
по справі № 910/21042/15 (суддя - Привалов А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"
про стягнення 854 454,19 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі №910/21042/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" основний борг у сумі 702 492 грн. 69 коп., пеню в сумі - 82 794 грн. 24 коп., 4 474 грн. 77 коп. - 3% річних, інфляційні втрати в сумі 19490 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 16185 грн. 04 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Блумі" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 762 грн. 56 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 264 від 13.08.2015р.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі №910/21042/15 та прийняти нове рішення.
Ухвалою київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Ухвалою київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
28.12.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" подано повторно.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року по справі № 910/21042/15 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2016 року на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Л.В. Кропивна
Л.Г. Смірнова
The court decision No. 55067621, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/21042/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: