КОПІЯ
Справа № 1-48
2012 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
при секретарі - Надольній Г.В.
з участю прокурора - Пакоса С. Б.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2011 року близько 12 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, через не замкненні двері проникли в приміщення гаража господарства ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Лісовій 14 в смт. Летичів, Хмельницької області, звідки таємно викрали належний ОСОБА_5 бувший у використані велосипед марки Українавартістю 127.50 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 10 жовтня 2012 року близько 11 години він разом із ОСОБА_3 прийшли у господарство ОСОБА_4В, яке знаходиться по вул. Лісовій 14 в смт. Летичів, де вживали алкогольні напої. Після чого, залишаючи господарство у гаражі через напіввідчинені двері ОСОБА_3 побачив велосипед марки Україна, який запропонував викрасти, на що він погодився та став спостерігати за будинком ОСОБА_4 у якому знаходився господар, а ОСОБА_3 проник в приміщення гаража та вчинив крадіжку велосипеда. Вказаний велосипед вони продали ОСОБА_6 за 100 грн., кошти витратили на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.
Крім визнання вини підсудним суд вважає, що вона повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_5який показав, що у його власності перебуває велосипед марки Україна. 10.10.2011 року близько 10 год., він дав вказаний велосипед ОСОБА_4. Того ж дня близько 18.30 год., до нього прийшов ОСОБА_4 та повідомив про викрадення велосипеду із його гаража, також те що близько 11 години у його господарство приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які за підозрою ОСОБА_4 могли скоїти вказаний злочин.
Оголошеними в судовому засіданні показами:
- свідка ОСОБА_4, який показав, що 10.10.2011 року близько 10 години у свого сусіда ОСОБА_5В він позичив велосипед марки Україназеленого кольору. Вказаний велосипед він поставив у свій гараж. Через деякий час до його господарства прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які у його будинку вживали спиртні напої. Близько 18 години він виявив зникнення велосипеда, із гаража та одразу запідозрив ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Про свої підозри повідомив ОСОБА_5. (а.с. 26)
- показами свідка ОСОБА_6 який показав, що 10.10.2011 року близько 12 години до його господарства прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 які за 100 грн. запропонували у них купити велосипед марки Україназеленого кольору переконуючи, що велосипед належить ОСОБА_3. Вказаним велосипедом він користувався протягом пяти днів після чого його вилучили працівники міліції повідомивши, що велосипед викрадений у ОСОБА_5 (а.с.25)
- протоколом огляду місця події від 16.10.2011 року відповідно до якого встановлено факт викрадення із гаража ОСОБА_4 велосипеда Україна(а.с.7-8)
- протоколом добровільної видачі та огляду від 16.10.2011 року відповідно до якого в ОСОБА_6 вилучено велосипед марки Українаналежного ОСОБА_5, який був викрадений із гаража ОСОБА_8 (а.с.9-11).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2011 року відповідно до якого ОСОБА_2 вказав та розказав про обставини скоєного ним злочину (а.с. 47-49).
- висновком товарознавчої експертизи № 937т від 26.10.2011 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки Україназ урахуванням зносу, станом на 10.10.2011 року могла становити 127 грн. 50 коп.. (а.с.61-63).
- Вироком Летичівського районного суду від 01.03.2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 1, 395 КК України із застосуванням ст.. 70 до 4 років позбавлення волі, стягнуто із ОСОБА_3 225.12 грн. за проведення експертизи вартості велосипеда викраденого у ОСОБА_5. Речовий доказ велосипед марки Українапередано власнику ОСОБА_5.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ст.ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким.
ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, має посередню характеристику за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом-хронічний алкоголізм, з синдромом залежності, потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, що помякшує його покарання.
Вчинення злочину у стані спяніння, суд рахує обставиною, яка обтяжує покарання підсудному.
Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_2 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 185ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обовязків передбачених п. п. 2, 3, ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).
Судові витрати за проведення експертизи № 937Т на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р. 31258272210321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу за дослідження-10в сумі 225.12 гривень не стягувати так як вказані збитки стягнуті відповідно до вироку суду від 01.03.2012 року із ОСОБА_3.
Враховуючи, що речовий доказ велосипед марки Україна, повернутий власнику ОСОБА_5 вироком від 01.03.2012 року тому підстав для його вирішення суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 роки та покласти обовязки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_9
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_9
The court decision No. 55067195, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-48/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: