ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"18" січня 2016 р.
Справа № 916/102/16
Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. № 111/16 від 14.01.2016 р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІЛАТАНМЕД” (м. Київ);
до відповідача: Комунальної установи „Одеська обласна клінічна лікарня” (м. Одеса);
про внесення змін до договорів та стягнення 5 586 652,68 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 14.01.2016 р. за вхід. № 111/16) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/102/16.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „01” лютого 2016 р. о 10:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.
3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.
4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв’язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.
5. Явку учасників процесу визнати обов’язковою.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 55066045, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/102/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: