Court ruling № 55065709, 18.12.2015, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/963/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 28.04.2015 року по справі за позовом Херсонської міської ради до неї та інших про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого не законного володіння винесено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Зважаючи на те, що дане рішення винесено без участі відповідача, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та була позбавлена можливості давати свої пояснення та докази стосовно вимог позивача, просила рішення скасувати, а справу переглянути.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є докази про повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка й була за рішенням суду витребувана з чужого не законного володіння.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що дана заява розгляду не підлягає, оскільки розгляд справи завершено і на даній стадії розгляд заяви про забезпечення позову є не можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський