КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Справа №910/12994/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р.
у справі № 910/12994/14 (головуючий суддя: Ярмак О.М., судді: Головатюк Л.Д., Грєхова О.А.)
за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція України
про стягнення 886 625, 46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. у справі №910/12994/14 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 19.11.2015р. у справі № 910/12994/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки позивач звернувся з апеляційною скаргою повторно.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченка про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/12994/14.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016р. на 10 -40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).
4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.
4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 55065474, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12994/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: