Справа № 583/2336/14-к
1-в/583/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
з участю прокурора Заяц Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Аджарія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця: вул. Лабаторіна, 23 м. Охтирка Сумська область, засудженого 11.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоював, порушень відбування покарання не допускав, вимоги вироку суду не порушував.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який згоден з клопотанням, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2014 року ОСОБА_1 був засуджений ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.. 76 КК України на нього покладені обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязків, покладених судом, не порушував, що свідчить про його виправлення, тому у відповідності зі ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України суд вважає, що клопотання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - звільнити від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Плотникова Н.Б.
The court decision No. 55065272, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 583/2336/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: