ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________________
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Справа № 918/110/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю ОСОБА_1 (від боржника), ОСОБА_2 (від ПАТ "Родовід банк"), розпорядника майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 (від гр. ОСОБА_5, від ТОВ "АКТУМ"), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" (вул. Шолуденка, 19, Вишгород, Київська область, 07300) до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ " (вул. Кавказька, 3, м. Рівне, 33013) про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3
03.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 15301 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме: 04.04.2015 р.
22.04.2015 р. від розпорядника майна боржника на адресу суду надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів та інші документи.
Розгляд справи № 918/110/15 неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.
Ухвалою господарського суду Рівненської області задоволено клопотання заявника грошових вимог до боржника гр. ОСОБА_5 про витребування від АТ "Родовід Банк", ПАТ "КБ"Надра" та АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" доказів. Зобов'язано АТ "Родовід Банк", ПАТ "КБ"Надра" та АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" надати суду довідки з банку про рух коштів по рахунку боржника ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/ " за період 2009-2013 р.р. із зазначенням призначення платежу; відкладено розгляд справи на 08.12.2015 р.
У судовому засіданні 08.12.2015 р. судом встановлено, що від АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" та АТ "Родовід Банк" на адресу суду надійшли довідки з банків про рух коштів на виконання вимог вищезазначеної ухвали.
08.12.2015р. розгляд справи судом відкладено з підстав зазначених в ухвалі.
18.01.2016р. в судовому засіданні судом встановлено, що представником гр. ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з чим, просить суд відкласти розгляд справи.
Також, представником ПАТ "Родовід банк" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Присутні представники заявників грошових вимог до боржника не заперечили проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Зважаючи на вищевикладене та з метою надання учасникам провадження у справі про банкрутство права на реалізацію охоронюваних законом прав та інтересів, зокрема для надання можливості заявникам грошових вимог до боржника, гр. ОСОБА_5 та ПАТ "Родовід банк", ознайомитися з матеріалами справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 918/110/15 про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" у судовому засіданні, яке відбудеться "09" лютого 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).
2. Зобов'язати ПАТ "КБ"Надра" надати суду у термін до 04.02.2016 р. довідки з банку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ " (ІК32878486) за період 2009-2013 р.р. із зазначенням призначення платежу.
3. Попередити ПАТ "КБ"Надра", що за невиконання вимог ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до із ст.83 Господарського процесуального кодексу України та ст.382 Кримінального кодексу України.
4. Явку розпорядника майна ОСОБА_3 та представника гр. ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвалу направити всім учасникам провадження, ПАТ "КБ"Надра".
Суддя Заголдна Я.В.
The court decision No. 55064984, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/110/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: