Роздільнянський районний суд Одеської області
________________
Справа №: 511/5/16-п
номер провадження 3/511/15/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого акумуляторщиком в ЛВЧД-3 м.Одеси, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 19.12.2015 року о 21год.10хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, д/з ВН 5429СВ по вул..1-го Травня м. Роздільна, не врахував дорожнє покриття, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на опору лінії електромережі №60, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, деформований ЛЕП №60. Потерпілих від ДТП немає.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд обмежитися штрафом.
Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150329 від 19.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, д/з ВН 5429СВ не врахував дорожнє покриття, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на опору лінії електромережі №60;
- схемою місця ДТП від 19.12.2015 року;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- довідкою начальника сектору Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, 22.11.1986р.н., посвідчення водія отримував, посвідчення вилучено 19.12.2015 року у звязку з складанням адміністративного протоколу по ст..124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної опасності - транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275,60грн., який підлягає стягненню з правопорушника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 55064595, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 511/5/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: