ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
18 січня 2016 року м.Харків Справа № 913/1211/15
Провадження №14/913/1211/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 10112 грн. 32 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
При секретарі Дохняк І.В.
У засіданні брали участь:
від позивача Єфременко О.О., довіреність №14-88 від 18.04.2014;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 2365 грн. 79 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 6910 грн. 22 коп. та 3 % річних у розмірі 836 грн. 31 коп., нарахованих за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу №13/2099-БО-20 від 28.12.2012.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.2016 розгляд справи призначено на 18.01.2016.
У судове засідання 18.01.2016 прибув представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Враховуючи ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 о 10 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205 /суддя Лісовицький Є.А./.
3. Зобов'язати позивача:
- направити позовну заяву відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, докази направлення надати суду;
- надати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- надати письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов;
- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).
4. Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);
- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по договору;
- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд. Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Є.А. Лісовицький
The court decision No. 55064397, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/1211/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: