Court ruling № 55061752, 19.01.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
19.01.2016
Case No.
243/2978/14
Document №
55061752
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2-п/243/6/2016

№243/2978/14 ц

У Х В А Л А

19 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Воліковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5402458 від 22.06.2007 р. та договором поруки № 5402458/1 від 22.06.2007 року.

У звязку з неявкою до суду відповідача, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

07 травня 2015 року таке рішення було винесено.

06 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, у своїй заяві заявник вказує на те, що рішення суду за вищевказаною справою він отримав тільки 31.12.2015 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, після того, як позивач йому повідомив про наявність такого рішення. Зазначив, що судових повідомлень про виклик до суду не отримував і не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду отримана відповідачем 31.12 2015 року, тобто суд вважає, що вищезазначені строки відповідачем не порушені.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився , але надав клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду про можливість перенесення слухання справи, оскільки представник позивача перебуває у щорічній відпустці.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення.

За приписами ст. 230 ч. 2 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження. Частиною першою статті 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Як на підставу перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що судових викликів не отримував , та був позбавлений права надати свої заперечення щодо заявлених вимог позивачем. Оскільки теперішнім місцем проживання заявника є адреса : вул. Молодогвардійська, 103 м. Словянська Донецької області. Та позивачу було звісно про те, що змінилося місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданих до заяви матеріалів, а саме копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстрований з 03.05.2013 року.

Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 не отримував судового виклику, оскільки судові повідомлення відправлялися за адресою вул. Свердлова, 57/41 м. Словянська , як це зазначено було позивачем в позовній заяві.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 07 травня 2015 року за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5402458 від 22.06.2007 р. та договором поруки № 5402458/1 від 22.06.2007 року.

Справу призначити до слухання на 02.02.2016 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 55061752 ?

Документ № 55061752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55061752 ?

Дата ухвалення - 19.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55061752 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55061752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55061752, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 55061752, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 55061752 refers to case No. 243/2978/14

This decision relates to case No. 243/2978/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55061749
Next document : 55061753